Main logo

No llegaron 25 testigos a juicio vs exfuncionario de RTVH

La Fiscalía Anticorrupción había ofrecido 25 testimonios contra el excolaborador de Francisco Olvera, para comprobar el desvío de más de 77 millones de pesos

Escrito en HIDALGO el

PACHUCA.– El juicio por negociaciones indebidas previsto para hoy en contra de Carlos B. V., excoordinador financiero del Sistema de Radio y Televisión de Hidalgo, fue aplazado dos meses porque a la audiencia de debate no acudieron 25 testigos que ofertó la Fiscalía Anticorrupción estatal, como parte de su estrategia para comprobar el presunto ilícito.

El exfuncionario enfrenta un proceso penal por el delito de negociaciones indebidas, ya que presuntamente adjudicó y firmó 104 contratos, del 21 de diciembre de 2012 al 19 de marzo de 2014, cantidad que representó un detrimento a la administración pública estatal por 77 millones 919 mil 52 pesos, acto que cometió en complicidad con Sergio I. O., exdirector de Radio y Televisión de Hidalgo, quien actualmente está prófugo de la justicia.

Durante la audiencia de la causa 128/2019, celebrada hoy en los Juzgados Penales de Control, Juicio Oral y Ejecución, el Ministerio Público solicitó que el juicio oral se difiriera, ya que los testigos que ofertó no estaban presentes, aunque acotó que podrían ser localizados vía telefónica.

En respuesta a la solicitud, el abogado José Alberto Calderón López, que presenta al exfuncionario financiero, manifestó estar en desacuerdo, tras argumentar que su representado es el afectado por estar recluido en el Centro de Readaptación Social (Cereso) de Pachuca en tanto se resuelve la situación jurídica.

Lee más en LSR Hidalgo: Emite Salud recomendaciones por bajas temperaturas en Hidalgo

Incluso, la defensa solicitó al tribunal de enjuiciamiento emitir un apercibimiento y desechar los testimonios que, además de peritos, incluyen al actual director de Radio y Televisión, Cristian David Guerrero Barragán.

En su intervención, el imputado Carlos B. V., también peticionó que el juicio oral en su contra se llevara a cabo sin la presencia de los testigos.

Yo estoy recluido en el Cereso y no es posible que no haya venido ninguno (de los testigos), no puede ser, yo quisiera que se diera el juicio”, acotó.

Sin embargo, el tribunal de enjuiciamiento del Poder Judicial del Estado de Hidalgo aplazó el juicio hasta marzo de 2020, ya que argumentó, es necesario considerar la declaración de los testigos para el “esclarecimiento de los hechos”; asimismo, no emitió ningún apercibimiento.

Sin embargo, hay tres testigos de los más de 20 que ofreció la Fiscalía de Hidalgo que hasta la fecha no han sido localizados en sus domicilios, por lo que el tribunal ordenó girar oficios para su búsqueda al Instituto Nacional Electoral, al Servicio Postal Mexicano, a la Comisión Federal de Electricidad, entre otros.

SUBSISTEN 30 CONTRATOS

La defensa particular del acusado solicitó que 30 contratos de 104 que se le imputan a su representado fueran eliminados, ya que datan de 2012 y 2014, mientras que la denuncia se ejecutó hasta el 10 de enero de 2017; por tal motivo, argumentó que los actos habían prescrito; es decir, que ya no se podía ejercer una acción penal.

No obstante, los jueces señalaron no estar de acuerdo con el planteamiento de la defensa, por lo que los 30 contratos presuntamente firmados por el imputado, subsisten.

En entrevista, el abogado José Alberto Calderón informó que en un plazo de 10 días interpondrá un recurso de apelación contra la resolución del tribunal respecto a los contratos.

PENA DE 5 AÑOS

El Ministerio Público solicitó una multa de 150 días y cinco años como pena por el delito de negociaciones indebidas que, de acuerdo con el Código Penal para el Estado de Hidalgo, comete el servidor público que “en el desempeño de su empleo, cargo o comisión otorgue indebidamente por sí o por interpósita persona, contratos, concesiones, permiso, licencias, autorizaciones, franquicias, exenciones o efectúe compras o ventas o realice cualquier acto jurídico que produzca beneficios económicos al propio servidor público, a su cónyuge, ascendientes o descendientes, parientes por consanguineidad o afinidad hasta el cuarto grado”.

DATO

Carlos B. V. cambió de abogados después de marzo de 2018, quienes no aportaron medios de prueba durante la etapa intermedia, por lo que la parte inculpada no llevará testimonios, peritos o documentales en el juicio oral previsto para marzo.

 

 

emh