PACHUCA.– El exalcalde de Mineral de la Reforma, Raúl C.B, vinculado a proceso por el uso ilícito de atribuciones y facultades, promovió una demanda de amparo contra la medida cautelar de prisión preventiva, aunque el Poder Judicial de la Federación (PJF) negó la petición al considerar que, en libertad, obstaculizaría la investigación que se realiza en su contra.
El expresidente municipal, administración 2016-2020, fue detenido el 28 de agosto del año pasado por el delito de uso ilícito de atribuciones y facultades, por presuntamente realizar pagos a dos empresas por 9 millones 678 mil 9 pesos, dinero que pertenecía al Fondo General de Participaciones y Fondo de Fomento Municipal.
Y aunque fue vinculado a proceso la noche del martes 8 de septiembre de 2020, dos días después promovió una demanda de amparo ante el PJF para quejarse contra la medida cautelar de prisión preventiva que emitió una juez de control adscrita al Primer Circuito Judicial de Pachuca, Hidalgo, dentro de la causa penal 461/2020.
No obstante, el juez Segundo de Distrito en el Estado de Hidalgo, Oscar Gregorio Herrera Perea resolvió que no otorgaría protección de la justicia federal al exalcalde, como lo muestra la versión pública de la sentencia.
Lo anterior, tras exponer la medida de prisión preventiva fue impuesta porque debido al monto económico que le imputan, había peligro de sustracción a la acción de la justicia.
El análisis de la medida cautelar, el juez federal también señaló que existían “razones suficientes para considerar que estando en libertad el imputado, puede obstaculizar la investigación”.
Pues, la Fiscalía de Hidalgo le informó al PJF que posterior a la detención de Raúl C.B., la Policía Cibernética realizó una investigación donde observó que diversas personas sustrajeron documentación en cajas de la presidencia municipal de Mineral de la Reforma.
Lee también en LSR Hidalgo: Con bloqueo presionan a diputados a decretar reapertura de El Mexe
De igual manera, el exalcalde Raúl C.B. solicitó a su médico familiar una constancia clínica sin atenderlo físicamente, pues así lo admitió en una entrevista el profesionista, de acuerdo con lo expuesto en la sentencia del juicio de amparo.
En consecuencia, el Poder Judicial de la Federación (PJF) advirtió una predisposición por parte del exalcalde de manipular ciertos hechos para obtener un beneficio y por ello resolvió no otorgarle el amparo.
En el caso se advierte una predisposición por parte del imputado de manipular o alterar ciertos hechos para obtener un beneficio, por lo que no podría asegurarse con certeza que, si obtiene su libertad, no obstaculizará la investigación (…) La Justicia Federal no ampara contra el acto precisado en atención a las razones expuestas”.
Tras la resolución, el exalcalde interpuso un recurso de revisión contra la sentencia dictada por el juzgado federal, aunque el Tribunal Colegiado del Vigésimo Noveno Circuito confirmó la sentencia recurrida y negó el amparo.
JGP