PACHUCA.- Luego de que 13 vecinos promovieron una demanda de amparo colectiva para detener las obras que se realizan en La Maestranza de Pachuca, el Poder Judicial de la Federación (PJF) ordenó suspender cualquier posible modificación, destrucción o afectación en las áreas donde hay arquitectura registrada ante el Instituto Nacional de Antropología e Historia (INAH), en tanto se resuelve el juicio.
Así lo informó David Roberto Ramírez Sánchez, director de litigio del Grupo Jurídico OMR, consultoría que asumió la defensa del caso a petición de ciudadanos y colectivos que buscan rescatar el predio de casi 60 mil metros cuadrados.
El 7 de julio de 2020, el PJF otorgó la suspensión definitiva a favor de los ciudadanos para detener las obras del terreno de casi 60 mil metros cuadrados que se ubica en la calle Juan Escutia, de la colonia Maestranza, aunque aún falta la resolución total del juicio de amparo.
LOS RECLAMOS
La demanda de amparo indirecto suscrita por 13 residentes de las calles Plazuela la Maestranza, República del Salvador y República de Argentina, se promovió el 30 de junio e ingresó a la mesa cinco del Juzgado Segundo de Distrito en el Estado de Hidalgo.
De acuerdo con Ramírez Sánchez, los quejosos demandan detener la destrucción, demolición, recimentación, troquelamiento, excavación, modificación, alteración, restructuración, ampliación, obra nueva y cualquier acto de construcción que se esté realizando en el predio.
Lo anterior, tras argumentar que la Maestranza se encuentra bajo la protección de la Ley Federal de Monumentos, lo que implica que antes de cualquier obra se tiene que avisar al INAH para que emita un dictamen respecto a la viabilidad del proyecto.
El segundo de los cuatro actos reclamados sobre los que versa el juicio de amparo refiere a la omisión del INAH nacional y de Hidalgo, cuya obligación jurídica era ordenar la suspensión de las obras, como lo enuncia el artículo 12 de la Ley de Monumentos y Zonas Arqueológicos, Artísticos e Históricos.
La violación al derecho de acceso a la cultura también se reclamó como una vulneración al artículo cuatro de la Constitución Política de México y a la Convención Americana sobre Derechos Humanos en materia de Derechos Económicos, Sociales y Culturales.
La finalidad de este juicio de amparo es el poder rescatar ese espacio y reivindicar el lugar que durante muchos años fue abandonado, volverlo hacer un espacio público donde pudiera existir un fomento al deporte, a la cultura y sobre todo rescatar la memoria historia la ciudad”.
AUTORIDADES RESPONSABLES
En el juicio del amparo, los ciudadanos señalan a funcionarios de los tres órdenes de gobierno como autoridades responsables, lo que incluye al presidente Andrés Manuel López Obrador; al gobernador de Hidalgo, Omar Fayad Meneses y a la alcaldesa de Pachuca, Yolanda Tellería Beltrán.
Estamos demandando a cualquier autoridad del ámbito cultural en los tres órdenes de gobierno y a cualquier autoridad de obras públicas y ordenamiento territorial de los tres órdenes de gobierno”.
Asimismo, precisó que el INAH también fue señalado por la omisión de no detener los trabajos, lo mismo ocurrió con los titulares de las secretarías de Cultura federal y estatal, Alejandra Frausto y Olaf Hernández Sánchez, respectivamente.
CONSTRUCTORAS, TERCEROS INTERESADOS
El 5 de mayo de 2003 la administración estatal enajenó el predio de la Maestranza tras argumentar que favorecía el desarrollo sustentable en beneficio de los habitantes de Hidalgo, operación que permitió que La Maestranza Inmobiliare S. A. de C. V. adquiriera el terreno por 8 millones 400 mil pesos.
Aunado a la compra, actualmente la inmobiliaria Grupo 3A publicita el terreno de la Maestranza como un proyecto habitacional y comercial.
Al respecto, la defensa del caso la Maestranza, explicó que “quien haya adquirido el inmueble sabía que era un bien sujeto a protección especial y que tiene ciertas limitantes a la hora de construir o edificar”.
Por ello, el abogado explicó que los dueños del inmueble o quienes ejecutan trabajos en la zona podrían adquirir el carácter de terceros interesados en el juicio de amparo; sin embargo, precisó que hasta el momento desconocen si ambas empresas existen o en su caso, son las que ejecutan las obras en la Maestranza, situación que se conocerá hasta que las autoridades rindan sus informes como parte de dicho juicio de garantías.
Abogados del Grupo Jurídico OMR. Foto, Ian Lima.
sjl