PACHUCA.- Con 14 votos a favor y ocho en contra, asambleístas de Pachuca autorizaron al presidente municipal Sergio Baños Rubio transferir “recursos financieros suficientes” para solventar servicios esenciales para la población capitalina y para los trabajadores del Sindicato Único de Trabajadores al Servicio del Municipio de Pachuca (SUTSMP).
Pese al voto en contra de ocho regidores de Morena e independientes, quienes denunciaron falta de transparencia y opacidad, pues dijeron desconocer rubros, orígenes y áreas afectadas por este movimiento financiero a las arcas del municipio.
Esto ocurrió durante la sesión ordinaria de cabildo de hoy, donde no se dieron detalles de las cuentas ni montos. Ante ello, Liliana Mera Curiel, síndica procuradora jurídica, enlistó cuatro dudas respecto al tema listado:
La primera es ¿de qué rubro o cuenta se va a realizar la transferencia solicitada?; la segunda, ¿cuál es el origen de los fondos de donde pretende transferirse el recurso para que el municipio cumpla con las obligaciones contenidas en este asunto?; tres, ¿qué se va a dejar de hacer o cuáles son las áreas afectadas? y; cuatro, ¿por qué no se tiene la disponibilidad presupuestaria para la erogación de recursos que atienden a compromisos adquiridos con anterioridad si ya estaban presupuestados?
Lee también en LSR Hidalgo: Planea alcaldía de Pachuca pavimentar dos calles de El Tezontle
Estos cuestionamientos surgen porque no hay información suficiente para el análisis y no se establecen, si quiera las erogaciones correspondientes a cada servicio para pagar. Lo único que nos llegó fue el oficio de solicitud y un documento muy general, incompleto a nuestros correos”, expresó la síndica procuradora jurídica.
Por ello pidió se explique a la ciudadanía cuáles son esas adecuaciones presupuestales, es decir, de dónde saldrá el dinero y qué se dejará de atender a efecto de cumplir con lo expuesto en el asunto.
Quiero aclarar que no estoy en contra de otorgarle los servicios a los ciudadanos de Pachuca, mucho menos al sindicato. Se me hace irresponsable que se hagan este tipo de cosas y que se metan temas de servicios esenciales y obligaciones laborales junto a otros temas donde hay falta de transparencia”, expresó.
NO NOS CONFUNDAMOS
En su intervención, la síndica procuradora hacendaria, Erika Elizabeth Trujillo Ortiz, pidió a los presentes “no nos confundamos” pues desde hace días se ha trabajado en la comisión de hacienda la revisión del presupuesto modificado.
El presidente municipal ha sido puntual sobre la información del presupuesto que no dejó la pasada administración pasada. Venimos heredando gastos, como laudos, el tema del sindicato, la basura, los cuales, con ese presupuesto raquítico venimos atendiendo gastos operativos del municipio”, expresó.
También denunció que, en las mesas de trabajo para el análisis de estos asuntos, la síndica Liliana Mera “no asistió a esta revisión” y se planteó la necesidad de buscar un presupuesto para los gastos operativos que se requieren para los próximos meses.
El presupuesto que nos dejaron es insuficiente y lo que se está haciendo es la aplicación de estos contratos realizados, no es ninguna compra o adquisición nueva, son servicios como la basura, alumbrado, el teléfono, el servicio de limpieza que necesita el municipio”, expresó.
En respuesta, Liliana Mera dijo a la síndica hacendaria “no mentirle a la gente”, pues en esa mesa de trabajo aseguró que estivo presente, incluso, le expuso que “por temas jurídicos, me tuve que salir”, pero dejó a un abogado y una contadora para que escucharan los asuntos.
sjl